10 莫被人情绑架（1 / 3）
10
莫被人情绑架
◎ 不惯别人的臭毛病
青年作家易术在微博上讲了这样一件事：
7岁时，我妈给我买了个滑板，才玩了两三个星期，有个远方亲戚的6岁熊孩子看上了，抱着死活不肯放。他妈一直说送给他呗，难得这么喜欢，念叨许久，我妈笑不作声，半晌说了句“我把它擦干净”，小孩才肯松手。我妈拿去里屋，空手走出来。他妈问：“滑板呢？”我妈说：“我儿子也难得喜欢，你们自己买吧。”
面对亲戚的无理请求和自己孩子的恋恋不舍，如果易妈妈碍于情面，硬是把滑板送给亲戚的孩子，就会给自己的孩子造成伤害，那显然不公平。如果硬是不给，不仅想要滑板的孩子不悦，大人之间的和气也会被伤到，这件事确实很令人为难。不过，聪明的易妈妈略施小计，找个理由先把滑板要了回去，然后笑呵呵地说：“你们自己买吧！”对方一听，必定能意识到是自己的要求太过分了。
对那些不好意思拒绝别人无理请求的人来说，这个办法很值得借鉴。在生活中，我们经常会遇到以下情形：别人以“孩子小，不懂事”为由，强迫你把私人物品借给孩子，结果被孩子损坏；亲人以“我穷，你比我有钱”为由，向你借钱，而且有借无还；同事以“你能力比我强”为由，勉强你加班，帮他完成工作等。如果你不愿接受对方的请求，对方就会指责你说：“你怎么能和他一般见识呢……”如果你维持己见，就会有人说：“你怎么这么小气啊，太不善良了……”
以上种种，其实都属于道德绑架。所谓道德绑架，是指以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。喜欢对别人进行道德绑架的人一般是思想道德低下的人，他们认为资源多的人就必须帮助资源少的人，这样才能达到一种心理平衡，也顺带获得了帮助别人的虚荣感。从这个角度来说，道德绑架其实就是弱者的无理取闹，言外之意是：如果你不纵容我，你就是没道德。乐于助人是美德不错，但对于那些道德绑架的行为，我们有必要学会拒绝。
当一个人触犯了你的原则和底线时，不要碍于面子，随随便便让步。原则和底线是一个人的尊严，连尊严都失去了，还要面子干吗？想要有尊严地活着，就必须坚守原则和底线，无论什么时候，我们都要明确这一点。谦让是一种美德，我们可以谦让，但不能事事谦让。别以为把喜欢的东西、喜欢的人、能够胜任的工作让给别人，自己就很伟大，在让出去的时候，你心里真的舍得吗？不舍得还要让，那不是懦弱，就是虚伪。
有的人凡事都以自己为中心，自己有能力做的事不做，偏找别人帮忙，不管别人在做什么，都强迫对方把自己的事放在第一位。对于这种人，我们不用磨不开面子，直接果断回绝，别管他说什么。就像王小波说的那样：“人在世界上有两大义务，一是好好做人，二是不能惯别人的臭毛病。”
人都是容易得寸进尺的，有一项心理学研究专门针对这种现象做了实验。实验中，研究人员扮成义工来到一个小区，挨家挨户解释，由于附近的交通事故频繁，希望附近的居民在他们的院子里树立“小心驾驶”的标志牌。由于标志牌非常大，竖在院子里明显会破坏花园的景观。不出意外，很少有居民愿意这么做。
随后，研究人员去了另外一个小区，这次，他们请居民在院子中竖立一块“做个安全驾驶员”的标志牌。这次的标志牌只有3英寸见方，所以几乎所有居民都乐意这么做。两周后，研究人员再次到访，请第二组居民把原来的小标志牌换成更大一些的牌子。令人吃惊的是，有超过七成的人愿意竖立那个又大又丑的标志牌。这一概念被称作“登堂入室”，即首先让对方接受一种可以接受的东西，然后慢慢换成更加夸张的要求。
一个人如果接受了别人的小要求，别人在此基础上再提一个更高点儿的要求，这个人一般都不会拒绝，心理学家将这种现象称为“登门槛效应”，也叫“得寸进尺效应”。
从上面的研究中，我们可以看出，得寸进尺的现象是普遍存在的。所以以后在答应别人的请求之前，我们要留心这一点，防止别人得寸进尺。
别人一再请你帮忙，你一再不好意思拒绝，那对方就会一步步逼近你的底线，直至把它侵蚀掉。当一个人完全丧失底线的时候，就会像木偶一样，任人摆布。因此，触及底线的事情是绝对没有商量余地的，我们一步也不能让，而且一定要态度坚决，让对方再也不敢在同类事情上打你的主意。
◎ 捐款与爱心画等号吗？
做善事是一种发自内心的奉献，不能有私心杂念，也不能借此攀比炫耀。捐款值得提倡，不过，要怎么捐、捐多少，应出自个人意愿，不能用捐钱多少来衡量一个人的道德。不捐款就是没爱心，这种想法是狭隘的。
小陆的单位有一名员工，前两天在岗位上突发疾病，去世了。由于单位资金吃紧，而员工家里的经济又比较困难，所以单位便召开职工大会，号召全体职工捐款，并声明捐款后将公示捐款详单，也就是说，谁捐了，谁没捐，捐了多少，所有人都一目了然。
小陆心里很抵触这种做法，一方面，他和妻子每个月光是还房贷就已经很吃力了，另一方面，他和这位员工连面都没见过，根本就不认识。这种情况，他不捐款也是情理之中的事，可单位说要公示详单，这和强制捐款有什么区别？同事之间抬头不见低头见的，别说不捐，就是比别人捐得少了，都会被人说三道四。
小陆见身边的同事都颇有怨言，心想，既然大家都和自己的态度差不多，单位应该会不了了之了吧。想不到，下班之前，小陆接到办公室的电话通知，让他去把捐款交了。小陆不知道是什么状况，便去办公室一探究竟。进了办公室，小陆吓了一跳，里面挤满了人。当他看到表格的时候更是惊呆了，原本嚷嚷着不想捐的同事，每个人的名字后面都齐刷刷地写着500元，只有小陆的名字后面是空白的。尽管万分不情愿，但小陆还是马上把钱交了上去。回家以后，他越想越郁闷，妻子叹了口气，安慰他说：“捐都捐了，别上火了。换了是我，恐怕也会那么做。单位上上下下那么多人，不捐的话，以后怎么做人啊？大不了后半个月，我买菜时再算计着点儿，应该能维持到下个月。”
有些单位组织捐款时虽然名为“自愿”，实际上却通过各种手段强制员工。还有一些单位在捐款捐物的同时，要求冠名，广邀媒体大肆宣传，用以树立企业形象。这种功利的做法完全背离了慈善的本质，使原本扶助弱势群体的爱心，变成了令人反感的作秀，这恐怕会令越来越多的人对做善事失去信心。
对于捐款攀比的现象，中国第一家民办公募基金会——壹基金的创办人李连杰说过这样一番话：“看到网上那些排行榜，我觉得很遗憾，爱心怎么能用金钱来衡量呢？如果我就只能捐一元，我难道要去跟比尔·盖茨比爱心吗？有的人一冲动，捐一个月工资，要是这样连续三个月，他就变成贫困户要我们去救了。”
李连杰筹备壹基金时，曾去找一个做生意的朋友帮忙，这位朋友大约有上百亿的身家。得知李连杰的来意后，朋友说：“出钱，好啊，10万元。”
李连杰笑了：“不会吧，我跟你的交情，你又有这么大的身家，就给我10万元钱，说句不好听的，打发要饭的也不止10万元钱呀！”
朋友说：“连杰，你跟我来。”
说完，他把李连杰拉到他的办公室，李连杰看到了十几万封要钱的信。
朋友说：“我每年都会拿出一亿五千万港币摆在这里，谁要捐款，我就10万10万这么给，直到把这一亿五给完。明年再拿一亿五，再这么给。”
李连杰理解了这位朋友，更加坚定了壹基金每人只捐一元钱的想法。壹基金的理念是：1人+1元+每1个月=1个大家庭。也就是说，每个人每个月捐一元钱，集合大家的力量，让小捐款变成大善款，随时帮助有需要的人。
想帮助别人，有钱的可以出钱，没钱的可以出力。善无大小，尽力而为。做善事需要的是慈悲心，不是分别心。不捐款的，不必内疚；捐一元钱的，不必嫌少；捐一个亿的，也不必在道德上有优越感。
◎ 要孝顺，但不能愚孝 ↑返回顶部↑
莫被人情绑架
◎ 不惯别人的臭毛病
青年作家易术在微博上讲了这样一件事：
7岁时，我妈给我买了个滑板，才玩了两三个星期，有个远方亲戚的6岁熊孩子看上了，抱着死活不肯放。他妈一直说送给他呗，难得这么喜欢，念叨许久，我妈笑不作声，半晌说了句“我把它擦干净”，小孩才肯松手。我妈拿去里屋，空手走出来。他妈问：“滑板呢？”我妈说：“我儿子也难得喜欢，你们自己买吧。”
面对亲戚的无理请求和自己孩子的恋恋不舍，如果易妈妈碍于情面，硬是把滑板送给亲戚的孩子，就会给自己的孩子造成伤害，那显然不公平。如果硬是不给，不仅想要滑板的孩子不悦，大人之间的和气也会被伤到，这件事确实很令人为难。不过，聪明的易妈妈略施小计，找个理由先把滑板要了回去，然后笑呵呵地说：“你们自己买吧！”对方一听，必定能意识到是自己的要求太过分了。
对那些不好意思拒绝别人无理请求的人来说，这个办法很值得借鉴。在生活中，我们经常会遇到以下情形：别人以“孩子小，不懂事”为由，强迫你把私人物品借给孩子，结果被孩子损坏；亲人以“我穷，你比我有钱”为由，向你借钱，而且有借无还；同事以“你能力比我强”为由，勉强你加班，帮他完成工作等。如果你不愿接受对方的请求，对方就会指责你说：“你怎么能和他一般见识呢……”如果你维持己见，就会有人说：“你怎么这么小气啊，太不善良了……”
以上种种，其实都属于道德绑架。所谓道德绑架，是指以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。喜欢对别人进行道德绑架的人一般是思想道德低下的人，他们认为资源多的人就必须帮助资源少的人，这样才能达到一种心理平衡，也顺带获得了帮助别人的虚荣感。从这个角度来说，道德绑架其实就是弱者的无理取闹，言外之意是：如果你不纵容我，你就是没道德。乐于助人是美德不错，但对于那些道德绑架的行为，我们有必要学会拒绝。
当一个人触犯了你的原则和底线时，不要碍于面子，随随便便让步。原则和底线是一个人的尊严，连尊严都失去了，还要面子干吗？想要有尊严地活着，就必须坚守原则和底线，无论什么时候，我们都要明确这一点。谦让是一种美德，我们可以谦让，但不能事事谦让。别以为把喜欢的东西、喜欢的人、能够胜任的工作让给别人，自己就很伟大，在让出去的时候，你心里真的舍得吗？不舍得还要让，那不是懦弱，就是虚伪。
有的人凡事都以自己为中心，自己有能力做的事不做，偏找别人帮忙，不管别人在做什么，都强迫对方把自己的事放在第一位。对于这种人，我们不用磨不开面子，直接果断回绝，别管他说什么。就像王小波说的那样：“人在世界上有两大义务，一是好好做人，二是不能惯别人的臭毛病。”
人都是容易得寸进尺的，有一项心理学研究专门针对这种现象做了实验。实验中，研究人员扮成义工来到一个小区，挨家挨户解释，由于附近的交通事故频繁，希望附近的居民在他们的院子里树立“小心驾驶”的标志牌。由于标志牌非常大，竖在院子里明显会破坏花园的景观。不出意外，很少有居民愿意这么做。
随后，研究人员去了另外一个小区，这次，他们请居民在院子中竖立一块“做个安全驾驶员”的标志牌。这次的标志牌只有3英寸见方，所以几乎所有居民都乐意这么做。两周后，研究人员再次到访，请第二组居民把原来的小标志牌换成更大一些的牌子。令人吃惊的是，有超过七成的人愿意竖立那个又大又丑的标志牌。这一概念被称作“登堂入室”，即首先让对方接受一种可以接受的东西，然后慢慢换成更加夸张的要求。
一个人如果接受了别人的小要求，别人在此基础上再提一个更高点儿的要求，这个人一般都不会拒绝，心理学家将这种现象称为“登门槛效应”，也叫“得寸进尺效应”。
从上面的研究中，我们可以看出，得寸进尺的现象是普遍存在的。所以以后在答应别人的请求之前，我们要留心这一点，防止别人得寸进尺。
别人一再请你帮忙，你一再不好意思拒绝，那对方就会一步步逼近你的底线，直至把它侵蚀掉。当一个人完全丧失底线的时候，就会像木偶一样，任人摆布。因此，触及底线的事情是绝对没有商量余地的，我们一步也不能让，而且一定要态度坚决，让对方再也不敢在同类事情上打你的主意。
◎ 捐款与爱心画等号吗？
做善事是一种发自内心的奉献，不能有私心杂念，也不能借此攀比炫耀。捐款值得提倡，不过，要怎么捐、捐多少，应出自个人意愿，不能用捐钱多少来衡量一个人的道德。不捐款就是没爱心，这种想法是狭隘的。
小陆的单位有一名员工，前两天在岗位上突发疾病，去世了。由于单位资金吃紧，而员工家里的经济又比较困难，所以单位便召开职工大会，号召全体职工捐款，并声明捐款后将公示捐款详单，也就是说，谁捐了，谁没捐，捐了多少，所有人都一目了然。
小陆心里很抵触这种做法，一方面，他和妻子每个月光是还房贷就已经很吃力了，另一方面，他和这位员工连面都没见过，根本就不认识。这种情况，他不捐款也是情理之中的事，可单位说要公示详单，这和强制捐款有什么区别？同事之间抬头不见低头见的，别说不捐，就是比别人捐得少了，都会被人说三道四。
小陆见身边的同事都颇有怨言，心想，既然大家都和自己的态度差不多，单位应该会不了了之了吧。想不到，下班之前，小陆接到办公室的电话通知，让他去把捐款交了。小陆不知道是什么状况，便去办公室一探究竟。进了办公室，小陆吓了一跳，里面挤满了人。当他看到表格的时候更是惊呆了，原本嚷嚷着不想捐的同事，每个人的名字后面都齐刷刷地写着500元，只有小陆的名字后面是空白的。尽管万分不情愿，但小陆还是马上把钱交了上去。回家以后，他越想越郁闷，妻子叹了口气，安慰他说：“捐都捐了，别上火了。换了是我，恐怕也会那么做。单位上上下下那么多人，不捐的话，以后怎么做人啊？大不了后半个月，我买菜时再算计着点儿，应该能维持到下个月。”
有些单位组织捐款时虽然名为“自愿”，实际上却通过各种手段强制员工。还有一些单位在捐款捐物的同时，要求冠名，广邀媒体大肆宣传，用以树立企业形象。这种功利的做法完全背离了慈善的本质，使原本扶助弱势群体的爱心，变成了令人反感的作秀，这恐怕会令越来越多的人对做善事失去信心。
对于捐款攀比的现象，中国第一家民办公募基金会——壹基金的创办人李连杰说过这样一番话：“看到网上那些排行榜，我觉得很遗憾，爱心怎么能用金钱来衡量呢？如果我就只能捐一元，我难道要去跟比尔·盖茨比爱心吗？有的人一冲动，捐一个月工资，要是这样连续三个月，他就变成贫困户要我们去救了。”
李连杰筹备壹基金时，曾去找一个做生意的朋友帮忙，这位朋友大约有上百亿的身家。得知李连杰的来意后，朋友说：“出钱，好啊，10万元。”
李连杰笑了：“不会吧，我跟你的交情，你又有这么大的身家，就给我10万元钱，说句不好听的，打发要饭的也不止10万元钱呀！”
朋友说：“连杰，你跟我来。”
说完，他把李连杰拉到他的办公室，李连杰看到了十几万封要钱的信。
朋友说：“我每年都会拿出一亿五千万港币摆在这里，谁要捐款，我就10万10万这么给，直到把这一亿五给完。明年再拿一亿五，再这么给。”
李连杰理解了这位朋友，更加坚定了壹基金每人只捐一元钱的想法。壹基金的理念是：1人+1元+每1个月=1个大家庭。也就是说，每个人每个月捐一元钱，集合大家的力量，让小捐款变成大善款，随时帮助有需要的人。
想帮助别人，有钱的可以出钱，没钱的可以出力。善无大小，尽力而为。做善事需要的是慈悲心，不是分别心。不捐款的，不必内疚；捐一元钱的，不必嫌少；捐一个亿的，也不必在道德上有优越感。
◎ 要孝顺，但不能愚孝 ↑返回顶部↑