07 面子与原则，哪个更重要？（3 / 3）
手术结束后，小丽的婆婆终于抱上了孙子，乐得合不拢嘴。可细查之下，发现孩子的胳膊有些异常，经过医生诊断，婴儿的右臂肱骨骨折，需要用夹板固定。
听到这个消息，小丽的婆婆当时就翻了脸，小丽的表姐一再解释，说她当时是为了让小丽尽快做上手术，才求同事免去审批手续和交代注意事项的步骤，包括婴儿目前遇到的情况。如果按照程序的话，主治医生一定会在手术前提醒家属，也就是说，这种情况医院不需要负任何责任。
可是，小丽的婆婆根本听不进去，坚持要状告医院。表姐无奈，只好找院长出面，院长既考虑到小丽和家属的情绪，又考虑到医院的声誉，决定免去小丽住院期间的所有费用，还有孩子的一切治疗费用，这些费用由违反医院规定的主治医生和相关医务人员共同承担。事后，小丽的表姐无法独自承担手术费用，又觉得没脸见同事，索性从医院辞职了。几位同事只能哑巴吃黄连。
几位医生原本是出于好意，结果却受了批评，还要为此损失几个月的工资。如果当初能坚持原则的话，何至于此呢？
《因话录》中记载了这样一个故事：裴光德是唐僖宗时期的宰相。一次，有个官职不小的老朋友从远方来拜访他。裴公热情地招待了他，朋友在他的家里一点儿也不觉得拘束，于是乘机提出了一个请求，希望裴公能在京城里为他谋一个更高的官职。
裴光德对他说：“我们是老朋友了，我也知道你是个不错的读书人，可是，我万万不敢因为个人的私情而败坏朝廷的法度。可能以后有人能帮你这个忙，但那个人绝对不会是我。”
对事不对人，这句俗话是有一定道理的。对事相对简单，对人相对复杂。对事的方式、方法可以直截了当，但是针对人，考虑问题就要复杂得多，所以对事不对人才是明智的做法。
19世纪俄国著名作家屠格涅夫于1840年出版了他的长篇小说《前夜》，其中的英沙罗夫这个形象是具有自觉意识的革命者。不过，以俄国当时的形势来看，是无法孕育出这样一个英雄的。
当时，屠格涅夫在《现代人》杂志任职，他不仅是国内的文坛领袖，而且在杂志社里的地位也很高。那时候，年仅24岁的杜勃罗留波夫只是该杂志社一名小小的编辑，但他还是站在民主革命主义者的立场上，写下一篇文章，文中指出，《前夜》是一部伟大的著作，但其中英沙罗夫这个人物并没有起到推动俄国革命的作用，通过这一点可以看出，《前夜》这部作品仍显保守，并未对当时俄国的社会现实及革命形势做出准确判断。
对于这个名不见经传的小编辑的批评，屠格涅夫心中不满，要求他把那段“诋毁”自己的评论删除。可是，杜勃罗留波夫认为：“我写的文章向来接受所有人的批评，您的文章为什么不能接受批评呢？”他没有答应屠格涅夫的要求，还说：“我无论如何都不会删除那段评论。”
后来，杂志社全文发表了杜勃罗留波夫的评论文章，致使屠格涅夫与杂志社反目。
在面对权威的时候，人们容易产生从众心理。很多人“不好意思”反驳领导或权威人士，其根本原因是担心自己的意见会得罪人，或遭到耻笑。对杜勃罗留波夫来说，屠格涅夫既是文坛权威，又是一家杂志社的同事，可他仍然坚持了一个批评家的原则，这种品格值得敬佩。
情与理就好像鱼与熊掌，难以兼得，既然如此，我们就应当有所取舍。取情时，要能接受失理；取理时，要能接受失情。如果在两者之间徘徊犹疑，最终很可能既失了情，又失了理。 ↑返回顶部↑
听到这个消息，小丽的婆婆当时就翻了脸，小丽的表姐一再解释，说她当时是为了让小丽尽快做上手术，才求同事免去审批手续和交代注意事项的步骤，包括婴儿目前遇到的情况。如果按照程序的话，主治医生一定会在手术前提醒家属，也就是说，这种情况医院不需要负任何责任。
可是，小丽的婆婆根本听不进去，坚持要状告医院。表姐无奈，只好找院长出面，院长既考虑到小丽和家属的情绪，又考虑到医院的声誉，决定免去小丽住院期间的所有费用，还有孩子的一切治疗费用，这些费用由违反医院规定的主治医生和相关医务人员共同承担。事后，小丽的表姐无法独自承担手术费用，又觉得没脸见同事，索性从医院辞职了。几位同事只能哑巴吃黄连。
几位医生原本是出于好意，结果却受了批评，还要为此损失几个月的工资。如果当初能坚持原则的话，何至于此呢？
《因话录》中记载了这样一个故事：裴光德是唐僖宗时期的宰相。一次，有个官职不小的老朋友从远方来拜访他。裴公热情地招待了他，朋友在他的家里一点儿也不觉得拘束，于是乘机提出了一个请求，希望裴公能在京城里为他谋一个更高的官职。
裴光德对他说：“我们是老朋友了，我也知道你是个不错的读书人，可是，我万万不敢因为个人的私情而败坏朝廷的法度。可能以后有人能帮你这个忙，但那个人绝对不会是我。”
对事不对人，这句俗话是有一定道理的。对事相对简单，对人相对复杂。对事的方式、方法可以直截了当，但是针对人，考虑问题就要复杂得多，所以对事不对人才是明智的做法。
19世纪俄国著名作家屠格涅夫于1840年出版了他的长篇小说《前夜》，其中的英沙罗夫这个形象是具有自觉意识的革命者。不过，以俄国当时的形势来看，是无法孕育出这样一个英雄的。
当时，屠格涅夫在《现代人》杂志任职，他不仅是国内的文坛领袖，而且在杂志社里的地位也很高。那时候，年仅24岁的杜勃罗留波夫只是该杂志社一名小小的编辑，但他还是站在民主革命主义者的立场上，写下一篇文章，文中指出，《前夜》是一部伟大的著作，但其中英沙罗夫这个人物并没有起到推动俄国革命的作用，通过这一点可以看出，《前夜》这部作品仍显保守，并未对当时俄国的社会现实及革命形势做出准确判断。
对于这个名不见经传的小编辑的批评，屠格涅夫心中不满，要求他把那段“诋毁”自己的评论删除。可是，杜勃罗留波夫认为：“我写的文章向来接受所有人的批评，您的文章为什么不能接受批评呢？”他没有答应屠格涅夫的要求，还说：“我无论如何都不会删除那段评论。”
后来，杂志社全文发表了杜勃罗留波夫的评论文章，致使屠格涅夫与杂志社反目。
在面对权威的时候，人们容易产生从众心理。很多人“不好意思”反驳领导或权威人士，其根本原因是担心自己的意见会得罪人，或遭到耻笑。对杜勃罗留波夫来说，屠格涅夫既是文坛权威，又是一家杂志社的同事，可他仍然坚持了一个批评家的原则，这种品格值得敬佩。
情与理就好像鱼与熊掌，难以兼得，既然如此，我们就应当有所取舍。取情时，要能接受失理；取理时，要能接受失情。如果在两者之间徘徊犹疑，最终很可能既失了情，又失了理。 ↑返回顶部↑